Несовершенство судебной практики в налоговых спорах

Проблема при оспаривании решения по несправедливому начислению налоговых сборов заключается в том, что на каком-то этапе клиент просто сдается и соглашается на выдвинутые требования контролирующей инспекции. Это происходит вследствие возникающих ограничений в отношении работы компании параллельно с ведением налоговых споров в суде, примером которых являются:
1. Наложение ареста на имущество или банковские счета с целью обязать выплатить ЮЛ денежную сумму, назначенную контролирующим органом, независимо от исхода текущего судопроизводства;
2. Уголовное преследование руководства компании в случае попытки нормализовать текущую деятельность фирмы до решения суда;
3. Уголовное преследование руководства компании независимо от решения суда, если контролирующими органами выявлена сумма невыплаченных налогов в размере больше 5 000 000 рублей.

Как оспорить решение ФНС

Оспорить результаты инспекционной проверки можно с момента вынесения данным органом постановления в отношении организации, в котором прописаны выявленные нарушения со стороны субъекта финансово-хозяйственной деятельности.

Для начала необходимо подать апелляцию в вышестоящее управление по налогам и сборам, чтобы обжаловать несправедливо вынесенное решение по результатам проверки. Срок подачи апелляционной жалобы ограничен одним месяцем с момента получения на руки постановления контролирующего органа.

В большинстве случаев жалоба в УФМС не отменяет принятое постановление инспекции, проводящей проверку, поэтому ЮЛ в течение трех месяцев с момента его вынесения должно обратиться в арбитражный суд как обязательный этап досудебного урегулирования налоговых споров.

Процесс в арбитражном суде по данному вопросу может длиться годами, так как интересы ФНС и УФНС представляют юристы, которые за годы работы в налоговой сфере тщательно изучили детали ведения таких разбирательств. Результат на сегодняшний день составляет около 85% выигранных ими дел. Это происходит из-за неквалифицированных действий штатного или наемного юриста, который представляет интересы компании, но не имеет опыта рассмотрения дел данной категории.